編者按：近幾年，各種教育培訓(xùn)機構(gòu)如雨后春筍般涌出，涉及的諸多培訓(xùn)問題也逐漸暴露出來，虛假宣傳、無辦學(xué)資質(zhì)、退費難……培訓(xùn)機構(gòu)市場魚龍混雜、良莠不齊，令人擔(dān)憂。在此，人民網(wǎng)“求真”欄目就對教育培訓(xùn)機構(gòu)常見騙局做一期案例盤點，提醒家長們謹(jǐn)慎選擇培訓(xùn)機構(gòu)和培訓(xùn)項目。

案例一：“名師”實為在校大學(xué)生

小關(guān)是某外國語大學(xué)英語專業(yè)自考生，正在某培訓(xùn)機構(gòu)兼職。據(jù)她透露，這些機構(gòu)招聘兼職老師的要求非常低：只需填張表格，寫篇作文，講幾句英文，就可錄取�！斑@種機構(gòu)教師流動量非常大�！毙￡P(guān)表示，大學(xué)生時間比較充裕，口語也不差，所以只要去面試，一般都能成功。許多培訓(xùn)機構(gòu)所謂的名師也大多是大學(xué)生。

提醒：業(yè)內(nèi)人士透露，一些廣告中所稱的“名師”“專家”其實根本不存在，不少培訓(xùn)機構(gòu)為降低成本，往往找那些擁有教師資格證的年輕人，這些人經(jīng)驗相對缺乏，費用也不高。消費者在報名時，一定要對其任課老師的來歷仔細(xì)探清。

案例二：培訓(xùn)機構(gòu)“承諾進名�！�

2019年8月，重慶市九龍坡區(qū)人民法院宣判一起涉教育培訓(xùn)類案件，法院認(rèn)定培訓(xùn)機構(gòu)虛假宣傳，判決其退還培訓(xùn)費用，并支付違約金。

法院經(jīng)審理查明，原告馬某、李某、王某、楊某等4名家長為子女報名參加了校外培訓(xùn)機構(gòu)，并分別與該機構(gòu)簽訂合同，約定機構(gòu)為4人的子女提供升學(xué)培訓(xùn)，并保證4個孩子能進入重慶知名中學(xué)學(xué)習(xí)。

合同簽訂后，4名家長分別向該機構(gòu)繳納了9.5萬元至17.8萬元不等的費用，但4人的子女均未能進入指定名校就讀。后4名家長和機構(gòu)就退款問題簽訂協(xié)議書，約定機構(gòu)分8期退還費用，但該機構(gòu)在退回首期款項后，再未退款。

提醒：首先，家長們要選擇證照齊全（證照包括但不限于社會組織登記證明或工商營業(yè)執(zhí)照，教學(xué)人員教師資格證、校長證，文藝類項目對應(yīng)的有關(guān)資格證等）、管理規(guī)范的白名單校外培訓(xùn)機構(gòu)，同時要多渠道了解該培訓(xùn)機構(gòu)的口碑，避免不必要的損失。其次，2018年國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》�！兑庖姟芬�求，嚴(yán)肅中小學(xué)招生入學(xué)工作紀(jì)律，堅決禁止中小學(xué)校與校外培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)合招生，堅決查處將校外培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)結(jié)果與中小學(xué)校招生入學(xué)掛鉤的行為。

案例三：報班容易退班難

2019年底，浙江省臨海市市民張女士通過朋友推薦給6個月大的女兒報了一家早教機構(gòu)。在付費之前張女士也試聽了課的內(nèi)容，加上一次性付費優(yōu)惠力度大，張女士便決定一次性付費13712元，參加2年半的早教課程。

可是，學(xué)了3節(jié)課后，張女士發(fā)現(xiàn)，這些課，她女兒在家自己都教過。后來，她才知道自己試聽的是給10個月孩子安排的課程。每個孩子的敏感期不一樣，她報的是6個月到12個月孩子的小班課，可里面孩子月份不等，老師沒有針對各個孩子制定教學(xué)方案，這就造成了不適合。為此，張女士多次要求退款，可早教機構(gòu)沒有同意，并聲稱簽訂的合同補充條約里，有說明概不退款。2020年5月26日，在相關(guān)部門的工作人員陪同下，張女士再次與該機構(gòu)協(xié)商。對方最終同意按每節(jié)課180元，扣除3節(jié)課后，剩余費用分兩次返還。幾番周折，張女士的費用總算是拿回來了。

提醒：報班容易退班難是教育培訓(xùn)又一現(xiàn)象。選擇培訓(xùn)機構(gòu)千萬要理智，不要輕易聽信推銷人員的勸說，充電是好事，但還是要按需求和財力理性消費，同時一定要仔細(xì)閱讀合同條款，尤其對于承諾性條款要逐一看清。必要時多設(shè)想在學(xué)習(xí)過程中將會遇到的問題，并向工作人員咨詢清楚，不要莫名其妙掉進“陷阱”。

案例四：“保過”“保提分”

2019年，李女士因侄子小李高考成績不理想，決定為他報名參加某校外培訓(xùn)班，備戰(zhàn)第二年的高考�？偣菜阆聛�，培訓(xùn)總費用李女士共付款66.7萬余元。一年過后，小李再次參加高考，然而成績最終還是不理想，比上一年僅提高49分（423分），未達(dá)到二本分?jǐn)?shù)線。李女士提供了培訓(xùn)機構(gòu)制作的《沖刺方案》，以證明存在虛假性宣傳�！稕_刺方案》中稱，“本次做的方案分別是一年學(xué)習(xí)計劃……目標(biāo)穩(wěn)住本科，沖擊211學(xué)校�。�！”最終，法院依據(jù)《合同法》作出判決，判令被告退還李女士學(xué)費134205元。

提醒：一些家長在選擇培訓(xùn)機構(gòu)的時候，切不可急功近利，盲目相信那些宣稱“保過”“提分班”“培訓(xùn)沒有效果則退款”的培訓(xùn)機構(gòu)。家長因理性分析，每次考試的因題目不同、難易程度不同，學(xué)生臨場發(fā)揮也有所不同，諸多因素都會影響到最終的考試分?jǐn)?shù)。因此，培訓(xùn)機構(gòu)所謂的“保過”“提分班”等也只是個概率問題，這是一種典型的概率騙局。

資料來源：新華網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)等

分享讓更多人看到