在勞動關系中，勞動報酬是勞動者提供勞動后的直接回報，是他們維持生計的重要來源，而部分企業(yè)為縮減開支，動輒以“經(jīng)營困難”為由“單方降薪”，既未與勞動者平等協(xié)商，也未給出合理依據(jù)，不僅損害勞動者切身利益，同時破壞了勞動關系的和諧穩(wěn)定。那么，勞動者的工資權益如何保障？一起來看這起案例。

基本案情

朱立于2022年8月入職保安公司，擔任保安，勞動合同期限自2022年8月起至2023年8月止，約定月工資6000元。自2023年4月至7月，公司按照每月5000元標準發(fā)放工資。朱立以要求支付工資差額為由向仲裁委申請仲裁，后公司不服提起訴訟，海淀法院經(jīng)審理，判決保安公司支付朱立2023年4月至2023年7月工資差額4000元。

保安公司訴稱，朱立于2022年8月入職公司，雙方約定朱立每月工資6000元。2023年3月中旬，公司項目隊長組織安保隊員開工作部署會，會上告知朱立的崗位工資由之前6000元/月調(diào)整為5000元/月，朱立沒有提出異議，故公司無需支付朱立工資差額。

朱立辯稱，公司單方?jīng)Q定降低我的工資標準，未征得我的同意，我在收到降薪通知后向部門領導發(fā)送微信提出異議，明確表示不同意降薪，部門領導未予答復，此后公司也均按照調(diào)整后薪資發(fā)放。因此，不應視為我認可降低工資標準，公司應當補足工資差額。

法院經(jīng)審理查明，朱立于2022年8月入職保安公司，擔任保安，勞動合同期限自2022年8月起至2023年8月止，月工資為6000元。2022年9月至2023年3月期間朱立每月應發(fā)工資金額均為6000元，2023年4月至7月朱立應發(fā)工資金額為5000元。朱立正常出勤至2023年8月18日，當日合同到期終止。

法院經(jīng)審理后認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”工資標準系勞動合同約定的主要條款之一，降低工資標準涉及到勞動者的切身利益。

本案中，保安公司未提交證據(jù)證明曾就降薪一事與朱立協(xié)商一致，亦未舉證證明降薪存在合法合理事由，應承擔舉證不能的法律后果。保安公司雖主張已按照調(diào)整后的工資標準實際履行超過一個月，但薪資發(fā)放是用人單位單方即可完成的行為，涉及到勞動者的切身利益，而且相關證據(jù)也未顯示勞動者有同意降薪的意思表示。綜上，海淀法院認定保安公司單方?jīng)Q定降低工資標準存在不當，應補發(fā)朱立工資差額。法院最終判決保安公司支付朱立2023年4月1日至2023年7月31日工資差額4000元。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

勞動合同法第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。

工資標準是勞動合同約定的核心條款，也是關系到勞動者切身利益的重要內(nèi)容，變更工資標準需要用人單位與勞動者協(xié)商一致，尤其是降低工資標準，必須在征得勞動者同意后才可以實施。

實踐中發(fā)現(xiàn)，部分用人單位單方?jīng)Q定降低勞動者工資標準的情況并不少見，表現(xiàn)形式多為會議口頭通知、群發(fā)郵件通知等用人單位單方?jīng)Q定。發(fā)生爭議后，勞動者要求補足工資差額，用人單位通常以“已口頭告知”、“已降薪數(shù)月而員工未提出異議”等理由予以抗辯。此種情形下，用人單位應當就降薪?jīng)Q定系已與勞動者協(xié)商一致且已征得勞動者同意后做出的進行舉證，如不能就該事實進行舉證，將承擔舉證不能的不利后果，勞動者仍有權要求用人單位按照原合同約定的工資標準支付工資，補足工資差額。

在此提醒，用人單位在未征得勞動者同意的情況下單方降低勞動者工資，應當依法補發(fā)工資。同時，依據(jù)勞動合同法第三十八條、第四十六條、第四十七條中的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者以此為由提出辭職，用人單位應當支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。因此，用人單位在考慮變更工資標準時，必須嚴格遵守法律規(guī)定，充分履行與勞動者的協(xié)商程序，嚴格依據(jù)公司規(guī)章制度辦理，避免損害勞動者合法權益，只有合法合規(guī)才能夠充分保障用人單位自身的合法權益。

（綜合北京市海淀區(qū)人民法院整理）

分享讓更多人看到