三某公司，是某線上生活服務(wù)類平臺(tái)的經(jīng)營者。該平臺(tái)同時(shí)經(jīng)營外賣、團(tuán)購、酒旅、機(jī)票訂購等業(yè)務(wù)。

　　某日，要外出旅游的王某在該平臺(tái)上點(diǎn)開了山東青島到浙江寧波的某航班訂購頁面，只見頁面上寫著“機(jī)票價(jià)格350元”，后面還寫了一句“可享受優(yōu)惠40元”。王某一看，350元的機(jī)票還有40元優(yōu)惠，就抓緊下單，支付了310元的票款。

　　可支付后，王某為了確認(rèn)航班信息，打開了航空公司的官方APP，卻發(fā)現(xiàn)自己支付的機(jī)票票款其實(shí)是300元。那另外那10元去哪了呢？王某立刻找平臺(tái)詢問，卻被告知，原來自己310元買的不只是機(jī)票，而是“機(jī)票+外賣權(quán)益大禮包”的組合，另外那10塊錢是“外賣權(quán)益大禮包”的錢。

　　平臺(tái)還表示，該組合內(nèi)容在王某購買機(jī)票的告知頁面都已經(jīng)說明了。王某又看了自己的訂單，里面確實(shí)沒有明確展示其所購服務(wù)存在“外賣權(quán)益大禮包”一項(xiàng)。而根據(jù)其回憶，訂購頁面的告知信息也需要專門查找、點(diǎn)擊才能看到。

　　王某這時(shí)又聯(lián)系了平臺(tái)，要求退款并予以補(bǔ)償。平臺(tái)表示拒絕。于是，王某將三某公司告上了北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求其退還310元票款，并給予三倍懲罰性賠償。

　　法院認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

　　三某公司作為平臺(tái)運(yùn)營者，有能力且有義務(wù)在用戶的購買界面設(shè)置醒目、清楚的提示語，主觀上存在隱瞞真實(shí)情況的故意。并且三某公司在購買界面標(biāo)注“可享受優(yōu)惠40元”，也有“先提價(jià)后優(yōu)惠”之嫌。

　　由此，法院認(rèn)為被告三某公司符合欺詐的構(gòu)成要件，最終判決三某公司賠償王某三倍價(jià)款。

　　法官提示，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈，平臺(tái)商家將幾種商品或服務(wù)打包捆綁同時(shí)出售，并給予一定優(yōu)惠，進(jìn)而增加不同商品和服務(wù)的銷量，是一種常見的銷售方法。這種促銷手段下，消費(fèi)者可以獲得優(yōu)惠，所以，本來也是可以實(shí)現(xiàn)“雙贏”的?？墒牵坏┫癖景高@樣采取欺騙消費(fèi)者的方式，對平臺(tái)來說，就是“蠅頭小利”換來口碑貶損，反而是一件得不償失的事情。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2025年10月09日 19 版）

分享讓更多人看到