挑戰(zhàn)100天學(xué)習(xí)民法典第33天
以案說法|商家聲稱“物品遺失概不負(fù)責(zé)”有效嗎?
2022年09月02日08:31 | 來源:人民網(wǎng)

案例
某日,小王帶家人去游泳,將隨身攜帶物品寄存在儲(chǔ)物柜內(nèi),返回時(shí),小王發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)物柜門開著,自己的手機(jī)和手表都不見了。小王找到游泳館的經(jīng)理討要說法,經(jīng)理指了指館內(nèi)多處張貼著的明顯標(biāo)語“貴重物品妥善保管,以免丟失或被竊。如有遺失,本店概不負(fù)責(zé)”。商家貼的免責(zé)標(biāo)語有效嗎?
以案說法
無效。民法典第四百九十七條中規(guī)定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的,該格式條款無效。
(責(zé)編:薄晨棣、鄧志慧)
分享讓更多人看到