2012年7月，張某與甲公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被分配至該公司下屬A建筑公司；2019年6月起，張某在甲公司處工作。2020年7月29日，甲公司與張某解除勞動(dòng)合同關(guān)系。隨后，張某起訴至法院，主張依據(jù)其提供的甲公司某項(xiàng)目部微信工作群聊天記錄、部分月份工資條、蓋有項(xiàng)目部印章以及員工簽字的項(xiàng)目部值班表等，甲公司曾要求其工作日延時(shí)加班和公休日加班，請(qǐng)求甲公司向其支付加班工資15萬(wàn)余元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某不能提供公司存在考勤制度，亦不能證明其存在公休日加班及延時(shí)加班的情形，對(duì)于張某的主張不予支持。張某不服，提起上訴，二審法院審理后判決維持原判。張某申請(qǐng)?jiān)賹徍蟊获g回。2023年，張某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

對(duì)于甲公司是否應(yīng)當(dāng)支付張某延時(shí)加班費(fèi)和公休日加班費(fèi)，形成了兩種分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)者要求支付加班費(fèi)的，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由其就加班事實(shí)的存在提供證據(jù)證明，而不能要求用人單位舉證證明勞動(dòng)者不存在加班事實(shí)。本案中，張某不能提供證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。

第二種意見認(rèn)為，舉證加班事實(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者和用人單位雙方的舉證能力，合理分配證明責(zé)任。按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由勞動(dòng)者首先舉證證明加班事實(shí)的存在。如遇勞動(dòng)者窮盡舉證能力后，能證實(shí)相關(guān)證據(jù)由用人單位掌握，而用人單位拒不提供的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，張某已舉證證實(shí)單位掌握考勤記錄等證據(jù)，但用人單位拒不提供，應(yīng)由單位承擔(dān)不利后果。法院判決存在錯(cuò)誤。

筆者贊同第二種意見。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》（下稱《解釋》）規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。因此，關(guān)于加班事實(shí)的存在，需要由勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者需要就加班事實(shí)舉證到何種程度，上述司法解釋并未予以明確規(guī)定。

結(jié)合辦案實(shí)踐，筆者認(rèn)為，要求勞動(dòng)者對(duì)其主張的每一時(shí)刻的加班情況都進(jìn)行詳細(xì)舉證，不僅超出了勞動(dòng)者的舉證能力，也不符合客觀實(shí)際?？紤]到企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管理關(guān)系、勞動(dòng)者與企業(yè)的雙方地位，一般應(yīng)從以下方面認(rèn)定：（一）加班事實(shí)的證明責(zé)任，應(yīng)以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為基本原則。具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者一般需要舉證證明以下事項(xiàng)：勞動(dòng)者的工作時(shí)間超過法定或者約定工作時(shí)間；勞動(dòng)者在超出的工作時(shí)間內(nèi)為用人單位提供了勞動(dòng)；勞動(dòng)者加班是由用人單位安排（被動(dòng)加班），或者經(jīng)用人單位批準(zhǔn)（主動(dòng)加班）。需要注意的是，以上三個(gè)條件必須同時(shí)滿足，才能證明勞動(dòng)者完成了加班事實(shí)的舉證，此為用人單位支付加班工資的充分條件，而非必要條件，即并不是滿足了上述三個(gè)條件，用人單位就必須支付加班工資。支付加班工資，還需要考慮勞動(dòng)者的工資構(gòu)成中是否已經(jīng)包括將加班事實(shí)考量在內(nèi)的加班工資，或者將勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的勞動(dòng)成果考量在內(nèi)的提成工資，如勞動(dòng)者的工資構(gòu)成已經(jīng)包含以上兩點(diǎn)，那么即使前三個(gè)條件均滿足，對(duì)于勞動(dòng)者主張的加班工資亦不應(yīng)支持。

（二）考慮到勞動(dòng)者的舉證能力，勞動(dòng)者舉證程度應(yīng)以減輕其證明責(zé)任為補(bǔ)充。在證明程度上，勞動(dòng)者提供的用于證明加班事實(shí)的證據(jù)，需要包括證實(shí)加班時(shí)間、加班時(shí)長(zhǎng)、加班次數(shù)和加班得到用人單位認(rèn)可的事實(shí)的證據(jù)即可。在證據(jù)形式上，考慮到勞動(dòng)者的工作崗位、工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作條件等的差別和多樣化，對(duì)提供證據(jù)的形式不應(yīng)過于苛責(zé)。一般來(lái)說(shuō)，除了傳統(tǒng)的考勤記錄、工資支付記錄、加班通知等書證、物證外，還可以包括視聽資料、短信通知、微信聊天記錄或電子郵件等其他能證實(shí)勞動(dòng)者加班事實(shí)的證據(jù)材料。至于勞動(dòng)者能否提供考勤表、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)證明加班事實(shí)，需要結(jié)合具體問題具體分析：一是目前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于用人單位的考勤記錄制度并未有強(qiáng)制性規(guī)定；二是即使用人單位存在考勤記錄，勞動(dòng)者一般也不易掌握，且該考勤記錄容易被用人單位篡改；三是加班事實(shí)和超過工作時(shí)長(zhǎng)考勤并不能等同，超過工作時(shí)間工作僅是證明加班事實(shí)的充分條件之一，故不能僅以能否提供考勤記錄作為認(rèn)定是否存在加班事實(shí)的證據(jù)。

（三）勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位拒不提供的，用人單位應(yīng)承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，一般來(lái)說(shuō)，是指勞動(dòng)者有證據(jù)證實(shí)諸如考勤記錄、工作記錄、工廠監(jiān)控視頻、加班通知等證明其加班的證據(jù)保存于用人單位，而用人單位答辯時(shí)認(rèn)可其有上述證據(jù)，但以各種理由拒不提供的，用人單位應(yīng)承擔(dān)不利后果，此種情形下推定勞動(dòng)者關(guān)于加班事實(shí)的主張成立。需要注意的是：一是勞動(dòng)者必須有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，不能僅因勞動(dòng)者主張上述證據(jù)存在，就將該證據(jù)的舉證責(zé)任推給用人單位；二是參照《工資支付暫行規(guī)定》，用人單位對(duì)于證明加班事實(shí)的考勤記錄至少保存兩年，故對(duì)于兩年以前的加班事實(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的證明責(zé)任，不應(yīng)過于苛責(zé)用人單位、由用人單位提供。

具體到本案中，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，張某在訴訟過程中提交的甲公司某項(xiàng)目部工作群微信聊天記錄照片、部分月份的工資條、蓋有項(xiàng)目部印章以及項(xiàng)目部員工簽字的項(xiàng)目部值班表、作息時(shí)間制度表等，能夠證實(shí)甲公司存在要求員工工作日延時(shí)加班以及公休日加班的情形。且在訴訟過程中，張某曾向法院申請(qǐng)調(diào)取“1.該公司下屬A建筑公司2019年3月至2020年10月的工資表；2.2019年3月至2020年8月的考勤表；……”等證據(jù)材料，以證實(shí)甲公司存在安排其加班的情況?？梢哉f(shuō)，張某作為勞動(dòng)者，已經(jīng)窮盡所能證實(shí)存在加班的事實(shí)，且提供了微信聊天記錄、工資條、蓋有項(xiàng)目部印章以及項(xiàng)目部員工簽字的項(xiàng)目部值班表、作息時(shí)間制度表等證據(jù)材料，證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。但二審?fù)徶校?dāng)法院向用人單位詢問是否有張某的考勤記錄、是否存在加班情況時(shí)，用人單位予以否認(rèn)，且未向法院提供張某的考勤表以及作息時(shí)間表等證據(jù)材料。依據(jù)《解釋》，應(yīng)由用人單位承擔(dān)不利后果，即認(rèn)定張某主張的延時(shí)加班、公休日加班情況屬實(shí)。二審法院對(duì)于張某的該項(xiàng)主張不予支持，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，應(yīng)予以糾正。

處理結(jié)果：經(jīng)審查，我院以原審判決適用法律確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明為由，依法提請(qǐng)抗訴。上級(jí)檢察院采納提請(qǐng)抗訴意見，抗訴至再審法院。再審法院采納了抗訴意見，撤銷了原判決，并將本案發(fā)回原審法院重審。原審法院經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，決定全面采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定張某主張的加班事實(shí)存在，對(duì)本案予以改判，為張某挽回了經(jīng)濟(jì)損失。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)，作者單位：天津市人民檢察院第一分院）

分享讓更多人看到